Предполагаемый организатор преступления Демьян Кеворкьян настоял на привлечении суда присяжных.
В Краснодарском краевом суде к 9 октября один из главных обвиняемых по делу об убийстве двух аниматоров настоял на привлечении суда присяжных к процессу.
Дело аниматоров
В начале мая 2023 года в Краснодарском крае организовали масштабные поиски пропавших аниматоров 37-летнего Кирилла Чубко и 19-летней Татьяны Мостыко. Организаторы праздников возвращались с работы домой на машине, и исчезли на трассе.
Преступники пробили им на дороге колёса автомобиля. Под видом желания помочь, аниматоров похитили. Кирилла жестоко убили практически сразу, а Татьяну возили по станицам снимать наличные средства с банковских карт. Сняв около 200 тысяч рублей, девушку ждала участь мужчины.
Следственный комитет задержал троих подозреваемых. Арам Татосян и Анатолий Двойников признались в совершении преступлений. Оба назвали организатором Демьяна Кеворкьяна.
Сидевший за подобные преступления мужчина, вышедший на свободу благодаря контракту с «Вагнером» Кеворкьян, с момента задержания своей вины не признаёт. Он уверяет, что никого не убивал, а организатором преступной группы не являлся. Именно он и потребовал в Краснодарском краевом суде привлечения к делу суда присяжных.
Почему захотел суда присяжных
Достаточно часто, когда по громким делам обвиняемые выбирают суд присяжных. Главный их мотив – избежать максимального наказания. Хотя в адвокатском сообществе скептически оценивают привлечение суда присяжных в подобных процессах.
— Я считаю, что в данном случае сторона защиты допустила большую ошибку, — говорит адвокат Роман Зайцев. – На практике подсудимые выбирают суд присяжных, когда имеет место какая-либо сомнительная ситуация. Где вина подсудимого явно не доказана. Либо, если есть вопросы к квалификации преступления. Например, если вменяют убийство, а не превышение необходимой обороны, в данном случае суд присяжный имеет смысл. Хотя и это не всегда срабатывает.
А когда ситуация вполне себе понятна и ясна, то после вынесения приговора судом присяжных у обвиняемых меньше возможностей для его обжалования. А наказание может быть значительно суровее. Поскольку суд присяжных рассматривает дела намного эмоциональнее, в отличие от профессиональных судей. Их, с учётом большой практики, ничем не удивишь.
По мнению юриста, выбор суда присяжных часто советует фигурантам уголовных дел их окружение. Причём даже вопреки рекомендациям профессиональных адвокатов.
— Я думаю, что выбирают суд присяжных не от большого ума. Обвиняемые находятся в СИЗО, в коллективе людей не большого ума, которые считают, что суд присяжных какая-то панацея. А советчиков в следственных изоляторах много. Зачастую обвиняемые слушают не своего адвоката, а круг тех лиц, с которыми они общаются. Такое часто встречается на практике, — поделился мнением юрист.
«Практика судов присяжных работает очень тяжело»
По словам адвоката, на практике суды присяжных длятся дольше, чем процессы, рассматриваемые коллегией. У обвиняемых есть возможность больше времени оставаться в СИЗО, где условия содержания лучше, чем в колониях строгого режима.
При этом Роман Зайцев не верит, что привлечение суда присяжных к рассмотрению дела аниматоров позволит фигурантам избежать обвинительного приговора.
— В этом есть определённые проблемы. Потому что сейчас все оправдательные приговоры судов присяжных обжалует прокуратура, — говорит адвокат. — Вышестоящие суды отменяют приговоры и направляют дела на новые рассмотрения. То есть практика судов присяжных работает очень тяжело.
Почти всегда оправдательные решения судов присяжных в итоге отменяют. Плюс не так много составов преступления, когда их привлекают.
Выбор суда присяжных связан с конечной целью обвиняемого избежать максимального наказания. Отчасти, возможно, причина в отсутствии доверия к профессиональным судьям.