В Краснодарском крае многие с надеждой ждут закона о сроках давности по спорам о приватизации на фоне громких дел о национализации имущества.
Госдума приняла в первом чтении законопроект, устанавливающий предельные сроки исковой давности по делам о приватизации, который напрямую касается жителей Краснодарского края. Инициатива вносит изменения в статью 217 Гражданского кодекса. Она призвана поставить точку в многолетней правовой неопределенности, когда претензии к итогам приватизации предъявлялись спустя 20 и даже 30 лет после совершения сделок.
Как предлагается ограничить сроки исков по пересмотру приватизации
Документ, внесенный правительством, поддержали 279 депутатов, 54 выступили против, еще 20 воздержались. Согласно законопроекту, к искам о нарушениях в ходе приватизации будет применяться общий срок исковой давности — три года с момента, когда сторона узнала о нарушении своих прав.
При этом вводится жесткий предельный срок. Независимо от обстоятельств иск не может быть подан позднее 10 лет со дня исключения имущества из государственной или муниципальной собственности. По истечении этого периода суд обязан отказать в удовлетворении требований о возврате имущества государству. Новые нормы предлагается применять и к уже рассматриваемым делам, если решения по ним еще не вступили в законную силу.
Замминистра экономического развития Алексей Херсонцев подчеркнул, что принятие закона «именно сейчас» крайне важно. «Основная задача — обеспечить возможность финансирования в долгосрочном периоде соответствующих расходов на национальную безопасность и оборону. Это возможно только через укрепление экономической базы», — пояснил он.
По его словам, «если сейчас не обеспечим стабильность прав собственности, то в долгосрочной перспективе получим проблемы с участием бизнеса в развитии экономики и проблемы с капитализацией бизнеса». Замминистра также отметил: бизнесу нужен четкий сигнал, что государство гарантирует право частной собственности, в том числе в отношении имущества, приватизированного 20–30 лет назад.
Исключения
Законопроект содержит ряд важных исключений. Сроки давности не будут распространяться на антикоррупционные иски к действующим и бывшим чиновникам. Также на дела, связанные с антитеррористическим и антиэкстремистским законодательством. В этом же списке споры о нарушениях правил иностранных инвестиций в стратегические общества.
Именно эти механизмы Генпрокуратура в последние годы активно использует для изъятия активов. Как пояснил глава комитета Госдумы по госстроительству Павел Крашенинников, коррупционные правонарушения — это не только уголовное преступление. Это и законодательство о борьбе с коррупцией, и существующие ограничения по занимаемым должностям на разных уровнях публичной власти. На это все указанный закон распространяться не будет.
Ожесточенные споры
Самую резкую реакцию законопроект ожидаемо вызвал у фракции КПРФ. Депутат Алексей Куринный напомнил о залоговых аукционах 1990-х годов. Тогда, по его словам, «общегосударственная собственность перешла к новым владельцам за 0,5% от ее реальной стоимости». «По вашему мнению, это коррупционное преступление или это гражданская сделка, которую нельзя сегодня оспорить в том варианте, который вы предлагаете в законопроекте?» — спросил он у представителя правительства.
Его коллега депутат Мария Прусакова расценила нововведения как «амнистию для тех, кто обворовал страну» в 90-е годы. В ответ Херсонцев сослался на постановление Конституционного суда, согласно которому по делам о коррупции исковой давности нет. Он подчеркнул, что вопрос упирается в наличие доказательств. «Если есть доказательства того, что существовало преступление, то мы идем той дорогой, о которой сказал Конституционный суд. Если таких доказательств нет, то это вопрос гражданско-правовой», — заключил замминистра.
Кубанские кейсы: агрокомбинат и стадионы
Пока законодатели обсуждают ограничение сроков, в судах Краснодарского края продолжают рассматриваться громкие дела о деприватизации. Тренд на пересмотр итогов приватизации 1990–2000-х годов в минувшем году только набирал обороты. Эксперты называют Кубань одним из самых уязвимых регионов в этом смысле.
Одним из самых резонансных стал иск Генпрокуратуры об изъятии в госсобственность 93,11% акций АО «Агрокомбинат «Тепличный»». Крупный тепличный комплекс, созданный еще в 1978 году и приватизированный в 1994 году, по мнению надзорного ведомства, выбыл из федеральной собственности с грубейшими нарушениями. Суд согласился с доводами прокуратуры. Указав, что новые собственники знали об очевидных обстоятельствах противоправного выбытия имущества. Но отнеслись к интересам государства безразлично.
В центре внимания оказались и спортивные объекты. По иску прокуратуры у краснодарского ФОСК «Спартак» изъяли целый имущественный комплекс. Это три земельных участка общей площадью порядка 3 га и 19 объектов недвижимости. В том числе здание спорткомплекса на улице Постовой. Прокуратура заявила, что в начале 2000-х годов суды необоснованно признали ФОСК «Спартак» правопреемником советского ДСО «Спартак», созданного в 1935 году. На этом основании клубу и перешло федеральное имущество. Краснодарский краевой суд пересмотрел это дело и отказал «Спартаку» в правопреемстве.
Аналогичная судьба постигла и стадион «Спартак» в Анапе. Он был построен в 1976–1986 годах на государственные средства. В конце лета 2025 года Арбитражный суд окончательно подтвердил законность передачи спортивного объекта в собственность государства, поставив точку в многолетних тяжбах.
Порт, коттеджные поселки и садоводы
Не обошлось и без громких историй с земельными участками. По иску прокуратуры из частной собственности истребовали территорию под коттеджным поселком «Буревестник». Он в поселке Ольгинка под Туапсе. Суд признал построенные там жилые здания самовольными. Государству отошли 65 участков. Ими владели полсотни людей, включая мать и сына бывшего судьи краевого суда Елены Хахалевой.
Основанием стало то, что участки относятся к особо охраняемой лечебно-оздоровительной местности регионального значения. Ее границы установлены в 1988 году, а право распоряжения землей принадлежало краю, а не муниципалитету.
Еще Генпрокуратура требовала признать недействительными сделки по приобретению 100% долей в уставном капитале ООО «Туапсинский морской коммерческий порт» и ряда других активов. Суд согласился с доводами надзорного ведомства. Выяснилось, что покупались портовые активы лицами, контролируемыми гражданином Азербайджана и офшором. И это произошло с нарушением федеральных законов. Сделку не согласовали с правительством РФ и ФАС. В итоге все активы перешли обратно государству.
Показательным стало и дело сочинских садоводов из СНТ «Меркурий». Их права на участки, полученные еще в конце 1980-х годов, аннулировали по искам прокуратуры. Потому что земли оказались на территории Сочинского национального парка.
Тренд на деприватизацию
Юристы отмечают, что тренд на деприватизацию стал устойчивым и в 2026 году будет лишь продолжаться. Государство все активнее пересматривает сделки 1990-х — начала 2000-х годов, если считает, что имущество выбыло из госсобственности с нарушениями. Дополнительным импульсом для формирования такой практики стало постановление Конституционного суда от 31 октября 2024 года. Тогда была фактически отменена исковая давность по антикоррупционным требованиям Генпрокуратуры.
При этом юристы обращают внимание на формализм судов. Если на момент приватизации было допущено даже самое незначительное нарушение — например, отсутствие согласования с вышестоящим органом, которое затем было получено, — суды все равно признают приватизацию незаконной. При этом самих чиновников, допустивших такие нарушения, не наказывают.
Аналитики также подчеркивают, что конечные приобретатели зданий и участков зачастую не имели никакого отношения к первоначальной приватизации. Они приобретали активы на открытых торгах или по длинным цепочкам сделок. Однако, несмотря на это, суды отказывают ответчикам. В том числе отказывают в применении сроков исковой давности. Они соглашаются с доводом прокуратуры о том, что государство узнало о нарушениях только сейчас в результате проверки.
Что дальше
Принятый в первом чтении законопроект еще предстоит доработать ко второму чтению. Как отметил Павел Крашенинников, концептуально инициатива заслуживает поддержки. Но необходимо дополнительно проработать вопрос защиты прав добросовестных приобретателей.
В правительстве, в свою очередь, настаивают на том, что закон станет важным сигналом для бизнеса. Он обеспечит стабильность прав собственности, без которой невозможно долгосрочное инвестиционное развитие. В то же время кубанская практика последних лет показывает, что изъятия имущества продолжаются. И заявления о необходимости защищать добросовестных собственников пока не всегда находят отражение в реальных судебных решениях.
