Владелец и арендатор затонувшего танкера «Волгонефть 212» оспаривают решение арбитражного суда о своей вине в экологической катастрофе.
К 8 октября 15-й арбитражный апелляционный суд назначил заседание об оспаривании собственником и арендатором затонувшего танкера «Волгонефть 212» решения Краснодарского краевого суда о взыскании с них почти 49,5 млрд рублей компенсации ущерба, причинённого Чёрному морю.
Многочисленные иски к собственникам затонувших танкеров
После крушения «Волгонефть 212» и «Волгонефть 239» в Краснодарском и Пермском краях рассматриваются сразу несколько исков к владельцам танкеров. Судном «Волгонефть 239», которое в итоге прибило к берегу, а затем с него откачали оставшийся мазут и демонтировали, владело московское ЗАО «Волгатранснефть». С расколовшейся на две части «Волгонефть 212» всё сложнее. Владельцем судна было пермское ООО «Каматрансойл». Но по договору аренды от 2016 года танкер фрахтовало самарское ООО «Кама Шиппинг».
Четыре иска подали в суды различные надзорные органы и администрация Анапы. Мэрия курортного города периодически увеличивает сумму компенсации. Многообразие исков объясняется разными предметами претензий. «Морспасслужба» требует компенсировать затраты на работы по ликвидации разлива мазута в акватории Чёрного моря. Администрация Анапы – на уборку нефтепродуктов на берегу. Собственники затонувших судов просили в Краснодарском арбитражном суде объединить все дела в одно. Но им отказали.
Самый большой по сумме иск пока касается танкера «Волгонефть 212». Его подало Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Ведомство оценило «сумму вреда, причинённого водному объекту, в размере 49 460 085 849 рублей». Ещё в августе краснодарский арбитраж его удовлетворил. Причём с ясной формулировкой, что в экологической катастрофе виноваты собственник и арендатор танкера. Тем более, что у двух компаний один учредитель. Свою вину фирмы не признали и подали апелляционную жалобу. На этой неделе 15-й арбитражный апелляционный суд назначил первое заседание. Оно состоится 25 ноября.
Почему собственники танкеров «Волгонефть 212» и «Волгонефть 239» не признают вины?
Позицию компаний можно понять, исходя из судебного решения. Правда, их аргументы были признаны органом Фемиды несостоятельными. Главным пунктом претензий стало то, что танкеры находились в Керченском проливе в середине декабря. При запрете их эксплуатации в морской акватории позднее 30 ноября. Владельцы настаивали, что планировали разгрузить суда с мазутом ещё в ноябре. Но их не принимал порт Кавказ. Поэтому они и оказались на рейде в Керченском проливе уже зимой. Приводим, как эти аргументы трактовал Арбитражный суд Краснодарского края:
«Доводы ответчиков сводятся к тому, что происшествие произошло по вине фрахтователя судна «Волгонефть 212» и операторов ЕСУД морского порта Кавказ, которые необоснованно задерживали выгрузку судна. Что привело к нахождению танкера в акватории Черного моря за пределами допустимого согласно его техническим характеристикам срока. А также ввиду неблагоприятных погодных условий – шторма.
Вместе с тем, суд считает указанные доводы ответчиков несостоятельными. Поскольку, осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с использованием источника повышенной опасности, при транспортировке нефтепродуктов на судне «Волгонефть 212» ответчиками должны были быть приняты все необходимые меры для соблюдения безопасности. В том числе при определении возможного времени пребывания в акватории Черного моря. С учетом возможных задержек при транспортировке груза…
Доводы ответчиков относительно стихийного бедствия и наступления неблагоприятных погодных условий, повлекших повреждение судна «Волгонефть 212» и разлив мазута в акваторию Черного моря, суд также считает несостоятельными. Поскольку определение (согласно классификации судов) допустимого сезона плавания, которое в данном случае было нарушено, направлено именно на недопущение нахождения судна в акватории в определенный период времени, когда возможное наступление шторма может повлечь его повреждение».
Почему в катастрофе обвиняют капитанов танкеров «Волгонефть 212» и «Волгонефть 239»?
В другом определении суда о взыскании с собственников двух танкеров свыше 485 млн рублей в пользу ФГБУ «Морспасслужба», потраченных на ликвидацию катастрофы на море, сделали следующие выводы.
— Судовладельцем и капитаном судна «Волгонефть 212» также нарушены обязательные требования по укомплектованию экипажа танкера «Волгонефть 212». Две комиссии Ространснадзора установили, что основные причины аварийных случаев — невыполнение капитанами судов и судовладельцами ограничений по сезону плавания судов в морских акваториях Азовского моря и Керченского пролива.
Ространснадзор также установил, что экипажи судов не были укомплектованы квалифицированными кадрами… На танкере «Волгонефть 212» должны были работать три дипломированных судоводителя с правом занятия должностей. Тогда как на судне находилось два судоводителя. И лишь один из них отвечал требованиям по дипломированию. Аналогичная ситуация выявлена и на танкере «Волгонефть 239». Внеплановые проверки судовладельцев обоих танкеров после аварии выявили факты, которые привели к возбуждению дел об административных правонарушениях. По ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией).
Новые факты о катастрофе в Керченском проливе
Исходя из решений нескольких судов, вскрылись интересные факты. После появления мазута на берегу 17 декабря волонтёры требовали ввести режим ЧС федерального масштаба. Официально его объявили 26 декабря. Хотя в материалах судов говорится, что «по итогам совещания под председательством министра природных ресурсов и экологии РФ А.А. Козлова правительству Краснодарского края рекомендовали рассмотреть вопрос о введении уровня реагирования «чрезвычайная ситуация федерального характера» ещё 23 декабря». Примечательно, что введение режима ЧС федерального масштаба находится в ведении Правительства РФ. Частью которого как раз и является Минприроды РФ.
Также впервые озвучили данные о вопросах к порту Кавказ. «Капитан морского порта Кавказ, обладая информацией об имеющихся у танкера «Волгонефть 212» ограничениях с 30 ноября по сезону и условиям плавания, не предпринял меры по невключению в «Волгонефть 212» в график расстановки и движения судов в морском порту Кавказ».
Установили, сколько точно перевозил мазута танкер «Волгонефть 212» — 4 251,781 тонны. Озвучили и результаты взятых проб воды сразу же после разлива нефтепродуктов. Так, 23 декабря превышения массовой концентрации нефтепродуктов в морских водах по сравнению с ПДК для водных объектов рыбохозяйственного значения были в диапазоне от 9,8 до 10,4 раз.
Сейчас в Пермском арбитражном суде между собой разбираются собственник «Волгонефть 212» ООО «Каматрансойл» с арендатором затонувшего судна ООО «Кама Шиппинг». Судовладелец подал иск на фрахтователя в размере 200 млн рублей. За что именно, не указывается. Причём часть этой суммы «Каматрансойл» сумел отсудить. При этом счета двух компаний арестовали. А само дело рассматривалось в закрытом режиме. Почему его засекретили, пока неизвестно.
